Hypothèque sociale

L’hypothèque russe actuellement en vigueur est inaccessible aux larges masses de la population et ne peut pas résoudre le problème du logement. À cet égard, des discussions ont déjà commencé sur le fait qu’il existe une différence entre les hypothèques et les hypothèques, que les hypothèques commerciales devraient être développées pour la minorité «riche» et pour la majorité «pauvre», une sorte d ‘«hypothèque sociale» devrait être envisagée. Ces conversations sont-elles légitimes et l’hypothèque peut-elle être différente pour différentes catégories de population??

Il est tout à fait évident que dans un pays où la différenciation du niveau de vie est si importante, les conditions de logement pour des segments socialement non protégés de la population devraient différer des programmes axés sur un segment plutôt restreint des «riches». C’est ce facteur qui sous-tend le fait que l’hypothèque qui vient de commencer à se développer a déjà commencé à se diviser en «social» et «commercial».

Les partisans de cette division soutiennent ce qui suit: «l’hypothèque sociale» devrait être fondée sur le soutien de l’État, ne concerner que les citoyens socialement non protégés, et l’amélioration des conditions de logement dans son cadre ne devrait se faire que dans le cadre des normes sociales établies.

L ‘«hypothèque commerciale», au contraire, existe pour les citoyens disposant de revenus suffisamment élevés pour s’acquitter de leurs obligations de prêt de manière indépendante. Cette hypothèque doit être réalisée aux conditions du marché sans aucune intervention du gouvernement.

Une division similaire des hypothèques en «social» et «commercial» a déjà commencé à avoir lieu au niveau législatif. Elle s’est notamment reflétée dans le programme cible fédéral «Logement», conçu pour la période jusqu’en 2013, ainsi que dans le Concept de développement du système de crédit hypothécaire, adopté par décret gouvernemental du 11 janvier 2000.

À la fin de 2003, la Douma d’État a invité les services compétents à élaborer une loi spéciale sur les «hypothèques sociales», prévoyant l’établissement de dispositions générales pour sa mise en œuvre pour les employés du secteur public et les citoyens à faible revenu.

Les partisans de «l’hypothèque sociale» (appelons-les «populistes») estiment qu’il est possible de distinguer clairement les hypothèques «commerciales» et «sociales». L’essentiel, selon eux, est que ce dernier ne se développe pas par « pull » et que tout ce qui est alloué à partir du budget est absolument transparent, et il est également clairement défini qui peut compter sur ces paiements..

«L’hypothèque sociale» est une pseudo-hypothèque?

Cependant, même un profane comprend que l’introduction de «l’hypothèque sociale» entraînera de nombreuses questions liées à qui devrait être classé comme citoyen socialement vulnérable et à faible revenu. Le problème, c’est qu’il n’y a pas de critères d’évaluation clairs ici et qu’il semble impossible de l’être. Premièrement, le pays est trop grand et le revenu considéré comme important pour une région ne l’est pas pour une autre. Deuxièmement, le niveau de revenu officiel dans un pays où l’écrasante majorité des travailleurs perçoivent des salaires «gris» et «noirs» n’est pas un indicateur objectif. Troisièmement, le concept de « sphère budgétaire » est extrêmement vague, car désormais un enseignant ou un médecin rare n’a plus de revenus supplémentaires..

L’introduction de «l’hypothèque sociale» a également des opposants de principe (appelons-les «gens du marché») qui estiment que toutes les questions liées au prêt au logement devraient être résolues de manière générale et selon des normes uniformes dictées par le marché, et non par les fonctionnaires.

À leur avis, tout ce qui se fait sans tenir compte des lois du marché est du mal, et «l’hypothèque sociale» est une pseudo-hypothèque qui brise tous les mécanismes du marché. Oui, ce n’est pas du tout une hypothèque, mais l’achat d’un logement en plusieurs versements, lorsque le taux de prêt et le coût réel d’un appartement sont artificiellement abaissés et que la différence est remboursée avec l’argent du budget. Mais il n’y a pas d’argent dans le budget et les gens pratiques ont compris depuis longtemps qu’avec son aide, il est impossible de résoudre les problèmes de logement de 80% de la population du pays..

Par conséquent, les «gens du marché» disent que si l’État veut améliorer les conditions de vie de ses citoyens, laissez-le aider des personnes spécifiques. Les taux d’intérêt et les normes d’octroi de prêts hypothécaires devraient rester basés sur le marché, juste dans le compte de résultat fourni à la banque, les citoyens à faible revenu devraient indiquer le droit de recevoir une aide budgétaire comme source de remboursement de prêt comme source de remboursement de prêt. En effet, en fait, peu importe pour les banques où l’emprunteur prend les fonds pour rembourser le prêt, qu’il s’agisse de son salaire ou d’une subvention; l’essentiel est que la source de financement soit constante et fiable.

Certains «marketeurs» sont même convaincus que «l’hypothèque sociale» peut être néfaste, surtout si on entend par là quelque chose qui permet à une personne de négocier pour elle-même non pas un prêt du marché, mais un prêt très bon marché voire gratuit au détriment des fonds budgétaires. La probabilité que d’autres citoyens, connaissant la possibilité d’obtenir un prêt pratiquement pour rien, ne s’alignent pas sur des prêts accordés à l’intérêt du marché est particulièrement préoccupante..

L’efficacité est encore discutable

L’Etat a déjà tenté de créer une sorte d ‘«hypothèque sociale» en développant des programmes de fourniture de logements à crédit aux militaires et aux employés des sphères budgétaires. Jusqu’à présent, ils n’ont pas eu d’effet positif notable, car les responsables locaux eux-mêmes ne savent pas quoi et comment faire dans ce sens..

Si le marché immobilier reste instable, il ne peut être question, par exemple, de réduire l’acompte (il représente désormais 30% du coût d’un appartement). Dans le même temps, les banques citent des risques élevés. Et ils sont tout à fait compréhensibles. Par exemple, depuis un certain temps maintenant, il est permis d’expulser des logements hypothécaires qui ne peuvent pas rembourser la dette. Mais, en fin de compte, cela est contraire à la Constitution si l’appartement du défaillant est le seul, et la question de lui fournir un logement alternatif n’a pas été résolue. On parle lentement du parc de logements de réinstallation et des «immeubles» municipaux, mais tout cela reste en mots. Et pourquoi une municipalité devrait-elle, par exemple, avoir des «maisons sociales» dans son bilan??

Dans certaines régions, des tentatives sont faites pour subventionner les taux d’intérêt des prêts hypothécaires à partir du budget. Mais l’efficacité de cette approche est discutable. Après tout, ces subventions devraient durer pendant toute la durée du prêt, soit au moins 10 à 15 ans. Disons qu’aujourd’hui le budget dispose d’un certain montant à ces fins. Et que se passera-t-il demain si, par exemple, les prix mondiaux du pétrole baissent et les taux de croissance économique ralentissent? Ils commenceront à réviser les postes de dépenses et tout le système de «l’hypothèque sociale» s’effondrera?

Que faire?

La question de la disponibilité des prêts au logement pour les larges masses de citoyens russes reste ouverte. Il est clair que la seule façon possible de simplifier l’accès aux hypothèques est de réduire le coût du logement. Pour ce faire, l’offre sur le marché doit largement dépasser la demande. Mais pouvons-nous nous attendre à cela dans un proche avenir?

C’est là que l’Etat serait en mesure de se retourner en force, à la recherche de fonds budgétaires supplémentaires pour financer la construction de logements. Mais où se trouve-t-il … Il est beaucoup plus facile, selon le terme obscur d ‘«économie sociale de marché», de supprimer les bénéfices des entreprises.

Évaluer l'article
( Pas encore de notes )
Partager avec des amis
Conseils d'experts sur n'importe quel sujet
Ajouter un commentaire

En cliquant sur le bouton «Soumettre un commentaire», j'accepte le traitement des données personnelles et j'accepte la politique de confidentialité