Étant donné la déréglementation en retard et la réforme de l’industrie de la construction ne devrait pas dégénérer en campagne. À partir de janvier 2010, il est prévu d’annuler les licences, et toutes les entreprises travaillant dans le domaine de la construction doivent adhérer aux organismes d’autorégulation (OAR). De nombreux analystes mettent déjà en garde contre le danger de nouveaux schémas de corruption, un affaiblissement du contrôle sur les activités des développeurs et une élaboration insuffisante de la réforme.
De nouvelles idées naissent dans les rêves
Les représentants des agences gouvernementales et des organisations professionnelles parlent de la nécessité de supprimer les obstacles sur la voie des concepteurs et des développeurs depuis de nombreuses années. Oui, tout le monde n’a pas atteint ses mains avant que la crise n’éclate. Apparemment prospère et prospère, l’industrie s’est transformée en un «parent pauvre» en un instant. Les représentants des entreprises de construction se précipitent dans la confusion entre les bureaux bureaucratiques et les bureaux des banques commerciales, dans l’espoir de recevoir un soutien dans la période la plus difficile.
L’annulation des licences et la transition du travail vers les principes d’autorégulation devraient, semble-t-il, plaire à tous les acteurs du marché, après tout, n’est-ce pas ce dont ils rêvaient? De plus, dans les années à venir, de nombreuses fonctions de réglementation seront transférées des agences gouvernementales aux associations professionnelles de constructeurs. Grâce à la réforme, les licences et permis Rostechnadzor bien connus des entrepreneurs dans quelques années peuvent être délivrés par les organismes d’autorégulation eux-mêmes.
Russe peut-être ou ordre européen?
Il semble à un observateur impartial que les constructeurs n’étaient pas prêts pour des réformes venant d’en haut. La volonté de réduire la pression de l’Etat et de copier les modèles de gestion de l’industrie de la construction – selon le plan des auteurs des transformations – doit conduire à l’ordre et à la discipline de l’industrie.
Selon l’expression appropriée de Viktor Stepanovich Chernomyrdin: « Nous voulions le meilleur, mais il s’est avéré, comme toujours. » Il reste très peu de temps avant l’annulation des licences et la grande majorité des entreprises de conception et de construction n’ont pas rejoint le SRO. L’attentisme est associé à une variété de raisons – d’une variété de problèmes organisationnels à des contributions très impressionnantes au fonds d’assurance. Il s’avère que l’avenir de l’industrie est vague et chaotique.
Réformer et libérer l’économie des obstacles bureaucratiques est une chose nécessaire. Malheureusement, comme le montre l’expérience historique, les bonnes intentions qui ne sont pas étayées par des calculs sont souvent incapables de résoudre de nombreuses contradictions. Le chaos et l’anarchie sont loin d’être la meilleure alternative à la sur-réglementation.
Je souhaite demander si quelqu’un peut m’expliquer la situation entre les licences constructeurs et Rostekhnadzor, car j’ai du mal à comprendre les problèmes auxquels ils sont confrontés. Quels sont les défis et les contraintes auxquels les entreprises doivent faire face lorsqu’elles obtiennent une licence constructeur en Russie ? Et comment Rostekhnadzor intervient-il dans ce processus ? J’aimerais en savoir plus sur cette problématique complexe. Merci d’avance pour votre réponse.
Quelles sont les différences entre les licences constructeurs et Rostekhnadzor ? Comment ces deux entités peuvent-elles influencer le secteur de la construction en Russie ? Quels sont les défis potentiels auxquels les entreprises pourraient être confrontées lorsqu’elles s’attaquent à ces processus de demande de licences ? Est-il possible d’obtenir ces licences simultanément ? J’aimerais en savoir plus sur les implications et les choix auxquels sont confrontés les acteurs de l’industrie de la construction en Russie.